SPS Vergleichstabelle

[tobias]

aktuelles file vom 4.11.2010

[gelöscht durch Administrator]

[hugo]

Die Vergleichstabelle enthält nun auch die Daten für Möller ECP4-222

[Mr. Spok]

Halllo,

Danke für die InfoÃ,´s über die Steuerungen.

Übrigens das DingendÃ,´s heißt EC4P-222 von Moeller.

mfG Jan

[hugo]

danke ist bereits korrigiert

[gravieren]

Hi

Bitte überprüfen:

Wago 750-841:   Datenspeicher 256 kb  / Programmspeicher 512 KB



Seite 56

http://www.wago.com/wagoweb/documentation/750/ger_manu/841/m084100d.pdf

[hugo]

ja programm 512 daten 256 so stehts doch auch in der tabelle

[gravieren]

Hi Hugo

Ich wiederspreche dir ungern   ;D

Irgenwie lese ich nachwievor  512/128 KB in deiner Tabelle unter Wago

[hugo]

sorry und danke habs soeben korrigiert

[Mr. Spok]

Hallo,

wie gesagt von Moeller. Man schreibts wirklich mit "oe".

Nur der Richtigkeit halber ;) ;) ;) .


mfG Jan

[hugo]

Danke auch das sollte richtig geschrieben sein. ich habs nbereits korrigiert

[B.Roth]

Hallo ganz nett eure Tabelle aber es gibt einige Hardware neben WAGO, Beckhoff und Moeller:


http://www.automation-alliance.com/

[gravieren]

Hi

aber es gibt einige Hardware neben WAGO, Beckhoff und Moeller:

Stimmt, hast du so eine andere "Hardware", dann kannst du das Programm daraus testen und uns die Werte mitteilen. ;)

Leider ist es uns NICHT möglich, alle diese SPSen zu kaufen.  ;) ;)


Karl

[hugo]

Hallo Herr Roth,

natürlich sind wir bemüht die Vergleichstabelle soweit wie uns möglich auszubauen, das ganze ist bisher ein bescheidener Anfang.
Wir werden jede Hardware die wir testen können auch in die Liste aufnehmen.

[mwatermann]

vielleicht hätte er direkt auf "seine" hardware verweisen sollen  :P

btw:
wir sind ebenfalls in der CAA, hätten theoretisch also auch 2 SPSen, allerdings ist die inbetriebnahme vermutlich etwas komplizierter als mit einer WAGO oder Beckhoff...
aber falls interesse besteht, sagt mal bescheid, dann schau ich, was sich machen lässt wegen der hardware...

hier der link zu unsrer CAA seite, da sind unten rechts die 2 controller von uns, die zZt mit CoDeSys programmierbar sind (MPC118/340):

http://www.automation-alliance.com/index.shtml?aa_partnerinfo&vid=0&val=moba

[michael.stutz]

Wir sind gerade an den Performancetests mit einem ARM XSCALE-System (806 Mhz, Codesys V3, WinCE5). Dabei erhielten wir Werte von einigen Mikrosekunden und dies ohne FPU!

Da dies deutlich aus dem Vergleich ausbricht, suchten wir nach einem Fehler in der Messung. Wir haben dabei folgendes gefunden.

In den Schleifen wird jeweils ein Term gerechnet, z.B.:
FOR i := 1 TO 500 DO
   TEST_FLOAT := EXP(LOG(TRUNC(LN(ABS((EXPT(y/X,X)-y+x)/Y)*COS(0.5)*SIN(0.5)*TAN(0.5)))*SQRT(X)));
END_FOR;

Da es sich dabei jedoch lediglich um Konstanten handelt, wird ein intelligenter Compiler diese Zeilen mit was wie:
FOR i := 1 TO 500 DO
   TEST_FLOAT := 4.81;
END_FOR;
ersetzen. Dabei entsteht natürlich fast kein Rechenaufwand.

Das heisst die Testresultate messen die Fähigkeiten des Compilers und nicht der Steuerung bei Laufzeit. Unser Vorschlag wäre die Constanten durch Variablen zu ersetzen. Dann können sie nicht mehr rausgekürzt werden.